Генезис понятий

Традиционно карьера понималась, а часто и сейчас еще многими понимается, как последовательное замещение должностей в рамках некоторых иерархических структур государственных ведомств, частных компаний и общественных организаций.

В качестве успешной оценивалась карьера, связанная с постоянным ростом ранга замещаемых должностей или повышением материальной компенсации за выполнение должностных обязанностей.

При этом всегда неявно предполагалось, что существует некоторая возможность установления «соответствия» между должностями в различных отраслях и сферах деятельности для возможности их соотнесения по «социальному рангу».

Как минимум, это необходимо для вынесения суждения о том, является ли следующее назначение благоприятным шагом или неудачей. Так, в Российской империи существовал табель о рангах, согласно которому устанавливался единообразный порядок именования должностей на штатской службе, их старшинство и даже соответствие по уровню воинским званиям.

То же самое практиковалось и в бывшем СССР — по должностному стажу даже устанавливались всяческие «персональные пенсии» и т.п.

Рудименты этой системы наблюдаются еще и сегодня, хотя область существования различных должностных льгот и привилегий власть хотя и неохотно, но вынуждена постоянно сужать.

Вообще «карьера» относилась к немногим однозначно «индивидуалистическим» понятиям, которые не находили официального порицания в «развитом социализме».

Порицания в «развитом социализме»

Этому есть причина — порицание личной инициативы останавливало прогресс «на корню». Но противопоставление «индивидуализма» и «социализма» в условиях коммунистической идеологии таки постоянно бросало на «карьеру» тень «карьеризма».

Справедливости ради надо сказать, что апологеты «индивидуализма» сейчас признают, что у него только одна конструктивная перспектива развития — это коллективизм. Но это — у «них», а так как нам интереснее «у нас», то мы будем говорить только о карьере индивидуума.

С развалом так называемой «административно-командной системы», которая собственно и основывалось на точном определении «всего и вся», и на нашей территории возникла «свобода предпринимательства», которая, в частности, дала возможность свободно называть должности так, как это заблагорассудится.

Регламентировать это в современных условиях практически невозможно, как бы кто-то, например, Министерство статистики, и не пыталось это реализовать.

Ну хочется, например, предпринимателю, создавшему общество с ограниченной ответственностью со штатным расписанием в одну штатную единицу, назвать себя или Президентом, или Председателем совета директоров, или CEO, или еще как-нибудь — ну кто ему в этом может помешать? Точно так же кто может помешать кому-то создать очередную, «-надцатую» «академию наук» и назначить себя «почетным» ее академиком?

Собственно основанное на примитивном тщеславии и самодовольстве массовое движение за обретение разнообразных «титулов», «званий», «героев», «человеков года» и т.п., а главное — немедленная коммерциализация данной сферы быстрее всего и убивает весь остаточный «флер» и «магию» всех этих рудиментов феодализма.

Традиционное понимание карьеры, основанное на понятии «должность», неявно предполагало, что наименование должности несет в себе какие-то возможности идентификации квалификации и профессиональной подготовки специалиста, который ее занимает.

Казалось бы, при капитализме существует универсальное мерило карьеры — это заработанные деньги. Много заработанных денег — карьера, мало — ее отсутствие. В результате так оно, конечно, и есть.

В настоящее статье мы не рассматриваем вопросы самооценки уровня самореализации и разнообразные этические проблемы типа «морально ли быть олигархом или нет?».

Как, например, древние китайские философы говорили: «Если у страны нет пути, то в ней стыдно быть богатым, если у страны есть путь, то в ней стыдно быть бедным».

Например, карьера, как в определении Даля, так и в определении Ассоциации NCDA не может быть объектом управления, вследствие своей постконстатационной сущности – собственно, какой список работ и должностей исторически получился, тот и получился – это не более чем констатация факта.