Какой партии нам не хватает и чего не хватает нашим партиям - с точки зрения специалиста по системам управления. 

Избирательный процесс достиг своего апогея и перешагнул его.

Десятки партий, сотни партийных деклараций.
Хватает ли нам представленных партий?

По количеству, наверняка, хватает, а вот по качеству?

Интересует ли этот вопрос специалистов по системам управления?
– Безусловно, если речь идет о серьезных системах управления!

Управление крупными базовыми промышленными предприятиями, холдингами, отраслями промышленности прямо связано с политическим процессами.

К примеру привлечение и движение инвестиций, без которых коренная модернизация украинской промышленности и развитие экономики в целом невозможны, самым непосредственным образом связано не только с тем, как мы жили, но и с тем, как мы собираемся жить. Целью настоящей статьи является рассмотрение вопросов взаимодействия политики и потребностей Украины в системах управления.

Автор не является политиком, поэтому рассмотрение затронутых вопросов производится с позиции специалиста по современным системам управления.

«Народ, политика, власть». Политика – среда влияния: народа на власть, власти на народ.           

Политика - концентрированное выражение экономики. С чем мы пришли в 2006 год? За последние пятнадцать лет партийная, комсомольская и промышленная элита «разобрали» экспортно-ориентированные предприятия. «Массовая ваучерная» приватизация не дала народу Украины практически ничего.

Доля этого самого народа прямая и через государство всякими дополнительными эмиссиями сведена к нулю. Крупные промышленные предприятия практически оказались в собственности единичных лиц.

Приватизация не создала ни фондового рынка, ни устойчивого роста внутреннего рынка за счет повышения платежеспособности населения. Отсутствие фондового рынка делает деятельность по организации «негосударственных пенсионных фондов» просто подготовкой к организации новых «финансовых пирамид».

Прежняя власть сделала все, что в прошедший период не допустить западный инвестиционный капитал к участию в приватизации. Это решало три задачи:

• разобрать предприятия по дешевке (например, цементные комбинаты «уходили» за один-два миллиона гривен при стоимости в полтораста миллионов долларов);
• «удержать» заработную плату на минимальном уровне выживания;
• не пустить вывезенные из страны деньги нежелательных политических игроков обратно в страну, чтобы исключить конкурентов на власть.

Эта программа прежней властью была успешно выполнена всеми доступными способами, в том числе нагнетанием истерий: «Украину раскупят», «не пустим иностранных безжалостных капиталистов», «отдадим «Криворожсталь» национальному инвестору» и т.п.

Государственная элита из вышеперечисленных социальных групп организовала энергетические финансовые потоки таким образом, что они стали давать огромный и постоянный доход тем, кто эти потоки контролировал.

Именно это привело к тому, что «новая» элита, пришедшая к власти на волне протестного электората в 2005 году первое, что сделала – это попыталась в сентябре 2005 года договориться со «старой» властью.

Можно предположить, что данная договоренность и базировалась на «дележе» энергетических потоков. Косвенно это подтверждается недолговечностью альянса «оранжевых и голубых» и туманными по участникам «газовыми договоренностями» конца 2005 года.

Фактически сегодня ситуация в энергетике выглядит таким образом, что население в совокупности оплачивает весь входной для Украины газ, а все что платят предприятия – это уже категория чистого дохода, а не компенсации.

Исследования и экспертизы, проведенные в том числе организациями Национальной академии наук Украины, это уверенно подтверждают.

За годы государственной независимости несколько миллионов украинцев выехали за рубеж и продолжают туда выезжать.